"Hicieron todo para extenderla y complejizarla”, el reclamo del abogado de Pérez y Caillava en el caso Loan

Ernesto “Tito” González, abogado de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, el matrimonio detenido por la desaparición de Loan Danilo Peña en Corrientes, hizo su reclamo tras una audiencia preliminar que concluyó sin definiciones y expuso que desde un comienzo de la causa “hicieron todo lo posible para extenderla y disfrazarla de compleja”.

Acerca de la pesquisa y el desarrollo de la misma durante más de un año y medio, el abogado expresó: “Está muy manoseada en todo sentido porque se extendió demasiado en cuanto a las cosas que tenían que hacerse. No digo que la causa no sea compleja porque todavía no aparece menor, pero sí están haciendo, o hicieron, todo lo posible como para hacerla más extensa y disfrazarla de compleja”.

“En sí uno tiene que analizar un hecho, que es difícil de entender como es una desaparición, y de ahí surgen las preguntas de ¿cómo desapareció? ¿quién se lo llevó? pero el resto de las cosas son lastimosamente adornos. Están pidiendo meter 700 testigos y conocer pericias que ya se saben que dieron negativo, entonces, no están haciendo otra cosa que buscar la forma de hacerla compleja”, sumó.

Pérez y Caillava se encuentran acusados del delito de sustracción y ocultamiento del pequeño que tiene una pena de 5 a 15 años de prisión y frente a esta imputación, González señaló: “¿Cuál es el hecho concreto? Es algo que todavía no fue determinado concretamente, ¿por qué? porque la acusación o lo que fue la elevación de la causa de juicio así lo dice, pero hay muchos vacíos, tienen la película cortada. La cinta arranca en la casa de Catalina, desaparece un pedazo, van al naranjal, y se pierde otra parte del relato, hasta que desapareció el menor. Es incompleto, incongruente, no hay claridad, no hay precisión, no está circunstanciado tiempo y espacio, no hay ni siquiera una división de roles”.

“Es ahí cuando decimos que está la gran falencia de las acusaciones, la de no tener determinado el tiempo, lugar y espacio”, remarcó y continuó: “El único fundamento que tienen es que mis clientes estuvieron en ese almuerzo, pero no pueden probar y por lo tanto especulan”.

“La realidad es que, si fuera una causa sencilla o si ellos ya tuvieron el elemento probatorio suficiente, no estaríamos recién, después de un año y medio, viendo cuándo se va a hacer el juicio”, soslayó.

En este sentido, añadió que los 17 acusados son inocentes hasta que el Ministerio Público Fiscal demuestre que sí son responsables, por lo que para González “ahí se demuestra que no tienen pruebas suficientes” y es por ese motivo que “lo estiran tanto”.