El secretario general de La Fraternidad, Omar Maturano, afirmó que la reforma laboral puede frenarse si los gremios impulsan un paro por tiempo indeterminado. En diálogo con El Destape 1070, el dirigente sindical cuestionó el tratamiento legislativo del proyecto y advirtió sobre la situación económica de los trabajadores.
Omar Maturano planteó un escenario de máxima tensión sindical frente al avance de la reforma laboral. “Yo creo que la reforma se para si nosotros hacemos un paro por tiempo indeterminado”, sostuvo el dirigente, al comparar la posible medida de fuerza con protestas recientes en otros países de la región.
Según explicó, un paro total y sostenido trasladaría la presión a la dirigencia política. “Que se arreglen los gobernadores, los políticos, el Presidente. Es problema de ellos, ya no es nuestro, ya no es de los trabajadores”, afirmó. Para Maturano, la discusión sobre la reforma excede a los sindicatos y debe ser resuelta por el poder político.
El titular de La Fraternidad insistió en la necesidad de “tener memoria activa” frente a los cambios que propone la reforma. En ese sentido, remarcó que el malestar en el mundo laboral crece por la pérdida de poder adquisitivo y la inestabilidad en los ingresos.
Durante la entrevista radial, Maturano puso el foco en las dificultades económicas que enfrentan los asalariados. “Los trabajadores llegan a fin de mes y no les pagan. A los trabajadores les pagan en cuotas”, advirtió, al describir un escenario de fragilidad financiera para amplios sectores.
El debate en el Congreso y el rol del Senado
Maturano también se refirió al trámite parlamentario de la iniciativa y expresó dudas sobre su recorrido legislativo. “Yo creo que de Diputados va a volver al Senado”, señaló, al mencionar controversias en torno a cambios de último momento en el texto del proyecto.
En particular, apuntó a la discusión sobre el régimen de licencias médicas, que —según indicó— apareció sobre el final del debate. Para el sindicalista, los legisladores que no estaban de acuerdo con esos puntos deberían haber adoptado una postura más contundente. “Los senadores que no estaban de acuerdo se tendrían que haber levantado e irse. Y no avalar. Porque yo votando en contra estoy avalando”, afirmó.
Cerrar sesión